Billiga spel är ett tveeggat svärd
Vår kära spelindustri har ett problem. Spel blir bara dyrare och dyrare att tillverka, för vi gejmers vill bara ha fetare och fetare grafik, så de stackars multimiljardärföretagen har inget val än att proppa spelen med “extra valmöjligheter” som att ge de mer pengar för struntsaker som borde ha funnits i spelen ändå. Det är det enda sättet. Vi giriga spelnördar skulle ju aldrig gå med på att köpa spel till förhöjt spel. De är ju redan så dyra som de är. Fallout 4 kostar ju en hel hundring.
Vänta nu...
Okej, låt oss inte lura oss själva: TV-spel som hobby behöver inte vara dyrt. Visst, ska man ha det senaste under de första månaderna efter release, då blir det 600 spänn per spel som gäller, men kastar man en snabb titt på Amazon, Spelbutiken.se eller valfri spelmässa hittar man snabbt en värld som utgivarna helst inte vill att du känner till. Final Fantasy 15 kom ut för ett och ett halvt år sedan, och kostar nu 230kr med alla hittills utgivna DLC. Förra årets näst bästa spel där man skjuter maskiner med pilbåge, Horizon Zero Dawn, går på 260kr på Spelbutiken nytt, och lite under 200 inklusive frakt begagnat från Amazon UK. Och detta är bara exempel på nyligen utkomna spel; går man tillbaka till PS3 och Xbox 360 kan man få många tiotals timmars underhållning för mindre än ett meal på McDonalds. Skyrim GOTY för femtiolappen, någon?
TV-spelens värld styrs av en industri som för jämnan gnäller på att spel är för dyra att tillverka, men samtidigt har den skapat en kultur som präglar oss att inte köpa spel till dess fulla pris. Steam-reor, GOTY-versioner, allehanda prissänkningar, meddelandet är klart som dagen: vänta ett halvår så får du spelet för halva priset. Inte så att jag klagar, det är ju jag och andra spelare som gynnas av detta, men det är inte utan att man börjar undra. Battlefield 1 går nu för 330kr (GOTY); tycker EA inte att det är värda sina 600 spänn? Varför satte de i så fall ens det priset? De kanske tycker att mikrotransaktionerna ger de tillräckligt med pengar, men i så fall, varför inte sälja spelet billigare till att börja med, och hålla kvar det så? Som det är nu får det bara folk som köpte det tidigt att känna sig lurade.
De kanske tänker så att spelen måste gå ner i pris, annars är det ingen som köper det efter sex månader. Men hur förklarar man då Nintendo? Deras spel går i princip aldrig ner i pris, och säljer storkovan ändå. Det har som följd att jag vet med mig att det aldrig lönar sig att vänta på Nintendo-spel, och jag tvekar mindre med att köpa. Sedan har vi den lilla detaljen att Nintendos spel oftast faktiskt är värt sitt pris. Nästan som om Nintendo vill sälja oss kompletta kvalitetsprodukter. Något som känns speciellt.
Nog för att det skulle suga om spel blev dyrare... men det finns en del av mig som nästan tycker att det vore värt det. Att Assassin’s Creed Origins skulle kunna få behålla sitt pris på 500-600, åtminstone i några år, och att vi i gengäld får ett bättre spel som inte är balanserat med köpbara XP-bonusar i åtanke. För visst, vi som spelar vinner på att spelen hamnar i reabackarna, men det bidrar också till en “slit och släng”-mentalitet där vi börjar ta för givet att storspel ska vara billiga. Och kanske är detta ett problem som de stora företagen borde ta i tu med innan de drar sina “spel är så dyrt”-kort.
